Brugte engelske højttalere virkelig ikke kontrakter i det 19. århundrede som afbildet i True Grit?

2023 Forfatter: Darleen Leonard | [email protected]. Sidst ændret: 2023-09-25 22:41

Vil ikke, ikke, ville ikke, er ikke og ikke engang, hvor ville vi være uden vores sammentrækninger? Udbredte i engelsktalende og i stigende grad accepteret i skriftlige stykker, kan sammentrækninger gøre korthed og gøre skriftlige værker mere tilgængelige og venlige.

Kontrakter i en form for engelsk dateres tilbage til old English (450 AD - 1150 AD), et sprog, der ikke ligner vores engelsk i dag. Før denne periode, selvom romerne allerede havde invaderet, var det dominerende sprog på øen keltisk. I det 5. århundrede begyndte flere grupper, især vinklerne og sakserne, at invadere, og de bragte deres germanske sprog og runebaletter med dem sammen med flere veletablerede sammentrækninger. Disse omfattede forkortede former for "er ikke" (nis, i dag er "ikke"), "havde ikke" (ne haefde), "var ikke" (ne waes, i dag "var ikke") og "ville ikke" (Wolde, i dag "ville ikke).

Under den gamle engelsk periode introducerede kristne missionærer latin såvel som romerske alfabet, så da normerne optrådte i midten af 1100-tallet, var sproget klar til at indarbejde en retfærdig smule fransk, efterbevægelsens sprog adel. (Faktisk talte kong Richard "The Lionheart" engelsk, og brugte kun ca. seks måneder i landet han var konge for i tiåret, han var konge.)

Ikke desto mindre fortsatte de almindelige mennesker til at tale engelsk, selvom de nu blev pisket med tusindvis af franske ord og konventioner, og til sidst udviklede denne pidgin sig til middel engelsk (1150 AD til 1450 e.Kr.). Langt lettere for en moderne engelsktalende at forstå, var det i denne periode, at negative sammentrækninger (dvs. ved at bruge "ikke") ankom på scenen i form af ne var ("Var ikke") og noot ("Ved ikke"). Andre sammentrækninger fra denne periode omfatter thilke (for "ilke" betyder "det samme") og sidde (en forkortet form af sidder).

Ved 1600-tallet blev renæssancen ankommet i England, og med det kom der yderligere ændringer til sproget, som på dette tidspunkt er genkendeligt som tidlig moderne engelsk (1450 AD til 1750 e.Kr.). Latin og græske ord blev vedtaget og ændret (for eksempel milits, skælv, ulovlig og forklare), og mænd som Shakespeare introducerede nye ord til masserne i et hurtigt tempo (fx mord, koldblod, øje og mode).

Nogle sammentrækninger, der vises i den tidlige middelalderlige periode, inkluderer Syg (Jeg vil), ’twould (det ville) og ’twill (det vil), samt negative sammentrækninger af enhver form inklusive kan ikke (kan ikke), gør det ikke (lade være med), må ikke (skal ikke), må ikke (måske ikke) og vil ikke (vil ikke). Ifølge Online Etymology Dictionary, vil ikke Først dukkede op i begyndelsen af perioden i midten af det 15. århundrede som wynnot og så Vandt ikke, og dens moderne form i midten af det 17. århundrede. Må ikke blev først optaget i 1630'erne, og kan ikke Først dukkede op i print i 1706. er ikke også første gang dukkede op i 1706 som en sammentrækning kun for "ikke", men i begyndelsen af 1800'erne blev det også brugt til at betyde en række negativer, herunder "ikke", "ikke", "har ikke" og "har ikke."

Som du måske har gættet af alt dette, i modsætning til hvad det sidste True Grit film synes at indikere, sammentrækninger var omkring længe før Mattie og Rooster forsøgte at hævne sin far. Men i den periode, hvor Matties karakter var slået fra på hendes eventyr (1880'erne), var det i formelle skriftlige sammentrækninger helt disfavored. Dette er en tendens, der startede alvorligt omkring slutningen af det 18. århundrede. Men som vi kan se af værkerne Mark Twain (1835-1910), syntes mange af de andre, der skrev visse tegn, der talte som de virkelige mennesker rent faktisk talte i denne æra, i daglig tale, at sammentrækninger havde været normen.

Så hvorfor valgte Coen-brødrene ikke at bruge dem i deres tilpasning af True Grit føljetoner? Ethan Coen forklarede i et interview: "Vi har fået at vide, at sproget og al denne formalitet er trofast over for, hvordan folk talte i perioden." Selvom dette hovedsageligt er sandt i formell skrivning, var det absolut ikke i fælles tale, især til tegn som Rooster Cogburn og Tom Chaney. Og i sandhed, den oprindelige True Grit serienummer, skrevet i 1968 ud fra et kvindes perspektiv, der skrev i 1920'erne, brugte "ikke" i stedet for "vil ikke" omkring 36% af tiden og "ikke" i stedet for "ikke" omkring 60% af tiden, blandt andre anvendelser af sammentrækninger.

For så vidt angår i dag, har sammentrækninger på trods af mange år været tabu i formelskab, som med mange grammatiske hellige køer, tid (begyndende omkring 1920'erne) og for nylig synes Internettet at have ændret i det mindste nogle folks syn på deres acceptabilitet skriftligt.

Ikke desto mindre synes APA tilsyneladende stadig af dem, ifølge mange kommentatorer og Det Forenede Kongeriges Formynderen avis forsvarer mod overusing mange sammentrækninger herunder Kan ikke, ikke, ikke, jeg er og det er selvom "de måske laver et stykke… lettere at læse, de kan være en irriterende og en distraktion, og gøre en seriøs artikel lyd lunken."

På den anden side bemærker referenceguider for AP-stil at sammentrækninger fundet i velrenommerede ordbøger er acceptable i uformel skrivning, men bør ikke bruges overdrevent, og Chicago Manual of Style går videre for at sige, at "de fleste typer skrivning nyder godt af brugen af sammentrækninger", selv om de burde anvendes "omtanke".

Eksperter i forretningsskrifter godkender generelt brugen af sammentrækninger for at skabe en flydende stil, der involverer læseren, men advarer om, at når man skriver til et internationalt publikum, hvor der ikke er engelsksprogede, kan sammentrækninger være forvirrende og bør undgås.

Onkel Sam har endda vejet ind på debatten. Begyndende i 1998, da præsident Bill Clinton udstedte et executive memo instrueret føderale agenturer til at skrive mere tydeligt, har den føderale regering forsøgt at gøre regeringsjargon til læsbar engelsk. Sammen med 2010 Plain Writing Act underskrevet i lov af præsident Obama, har disse to direktiver resulteret i PlainLanguage.gov, et sæt instruktioner for offentlige medarbejdere til at hjælpe dem med at skrive dokumenter amerikanere vil forstå.

I henhold til disse retningslinjer bliver forfattere instrueret om at "bruge sammentrækninger, når det er hensigtsmæssigt," selv med juridisk skrivning, da de vil gøre det "mindre prikket og mere naturligt." Sammenfattende er direktivet "skrive som du snakker", men brug skøn når der indgår sammentrækninger.

Bonus Fakta:

Ifølge University of Illinois 'Professor i engelsk og lingvistik, Dennis Baron, kan vi også stoppe med at bekymre os om at afslutte en sætning med en præposition. Aldrig beregnet som regel begyndte det, da en 18. århundredes ordsmed advarede imod at placere en præposition i slutningen af en sætning, da dette vil adskille det fra dets verb med mange ord, da dette gør sætningen akavet at læse.