Teenageren, der blev udført to gange

2023 Forfatter: Darleen Leonard | [email protected]. Sidst ændret: 2023-11-27 07:03

Teenageren var Willie Francis, den yngste af 13 børn i en fattig sort familie, der bor i Louisiana. Francis formodede at have myrdet 53-årige apoteket Andrew Thomas i St. Martinville, Louisiana i 1944. Thomas blev fundet skudt fem gange på tæt hold lige uden for sit hjem.

Desværre for Francis måtte han gå igennem prøvelsen af at blive fastspændt til el-stolen, "Gruesome Gertie", og have den tændt begge gange, med lidt over et år at adskille forekomsterne.

Første gang han fandt sig i stolen den 3. maj 1946, var den ukorrekt opsat som de to med ansvar for opsætningen, kaptajn Ephie Foster og en indsat, som også var en elektriker, Vincent Venezia, var beruset på det tidspunkt. Da omskifteren blev vendt for at dræbe drengen, snarere end dette sker, begyndte han simpelthen at rykke rundt voldsomt i stolen.

Francis beskrev det på denne måde,

Jeg ville også sige farvel (kaptajn Foster havde munter sagt: "Farvel Willie", før du slog kontakten), men jeg var så bange, at jeg ikke kunne tale. Mine hænder blev lukket tæt. Så kunne jeg næsten høre det komme.

Den bedste måde jeg kan beskrive det på er: Whamm! Zst! Det føltes som et hundrede og tusind nåle og stifter stikkede i mig hele tiden, og mit venstre ben føltes som om nogen skar det med et barberblad.

Jeg kunne mærke mine arme at hoppe på mine sider, og jeg tror, at hele min krop må have hoppet lige ud. Jeg kunne ikke stoppe med at hoppe. Hvis det var kittende, var det helt sikkert en sjov slags (Han havde fået at vide, at det ville kile og da ville han dø). Jeg tænkte et øjeblik, jeg skulle slå stolen over. Så var det okay. Jeg troede jeg var død

Så gjorde de det igen! Den samme følelse overalt. Jeg hørte en stemme sige: "Giv mig mere juice der nede!" "Og i et stykke tid råbte nogen," "Jeg giver dig alt, hvad jeg fik nu!"

Jeg tror jeg må have hollered for dem at stoppe. De siger jeg sagde: "Tag det af! Tag det af! "" Jeg ved, det var bestemt, hvad jeg ville have dem til at gøre - sluk det

Endelig, da det var klart, var den elektriske stol ikke til at dræbe ham, de fjernede Francis fra det og tog ham til undersøgelse af den vidnesbyrdende dr. Youngue. Da han blev fjernet, råbte en af de berusede bødler, kaptajn Foster, til ham: "Jeg savnede dig denne gang, men jeg får dig i næste uge, hvis jeg skal bruge en jernstang!"

Nu tror du måske, at de bare ville løse problemet med stolen og udføre sin henrettelse igen straks, som Foster havde foreslået. Det var faktisk det, der oprindeligt var planlagt. Problemet var, at Francis far, Frederick Francis, utilfreds med den retlige repræsentation, som hans søn havde modtaget i sin retssag, henvendte sig til en advokat, en Bertrand de Blanc (som havde været en god ven til Andrew Thomas, før Francis formodede at have myrdet ham).

Frederick Francis havde ingen penge til at betale de Blanc, men tilbød at arbejde for ham som en form for betaling, noget de Blanc nægtede høfligt. Til sidst fik han nogle grøntsager fra Frederick Francis 'have i hans over år lange kamp for Francis liv. (De Blanc blev også senere hjulpet af advokater fra NAACP og en dommer J. Skully Wright.)

Da de Blanc tog sagen i gang, gjorde han det først ikke fordi han troede Francis var uskyldig, men fordi han følte,

Det er ikke menneskeligt at få en mand til at gå på stolen to gange … Staten faldt ned på sit job …. Det gjorde [Willie] lider af tortur overfor døden uden at fuldføre det … Mine få kritikere vil snart være døde og begravet, men principperne i denne sag om frihed fra frygt for grusom og usædvanlig straf og den fornuftige proces og dobbelt fare vil leve så længe det amerikanske flag bølger på dette kontinent.

De Blancs syn på Francis 'skyld ændrede sig snart, da han begyndte at undersøge sagen i detaljer og var rystet over det, han fandt.

Willie Francis blev ikke oprindeligt anholdt for mordet på Andrew Thomas. I stedet arresterede politiet ham 150 miles væk, hvor mordet fandt sted for uafhængige grunde. Francis rejste, besøgte en af hans søstre. Politiet ledte efter narkotikahandel og fandt ud af, at Francis gik sammen med en kuffert, så arresterede han og efterfølgende forhørte ham.

Det blev hurtigt klart, at Francis ikke var en narkotikasmugler, men fordi Francis stammede under sin forhør (i virkeligheden var han simpelthen en person, der stod, da han talte), de besluttede at han skulle være skyldig i noget (sort mand, der stod og havde en kuffert i syd i 1940'erne, guds mor, nogen kalder i skydepladsen …!)

På trods af at han ikke havde nogen retlig repræsentation på et hvilket som helst tidspunkt under forhørelsen, og politiet helt bogstaveligt talt ikke havde noget på ham, pressede de ham og tilsyneladende inden for få minutter erkendte han mordet på Andrew Thomas og tilstod at angribe og stjæle en mand i Port Arthur, hvor Francis lige var ankommet til … så ummm. hmmm.

Francis skrev og underskrev derefter følgende bekendtgørelse om hans mord på Andrew Thomas:

Jeg Willie Francis nu 16 år gammel stjal jeg pistolen fra Mr.Ogise (stedfortrædende "August" Fuselier) ved St. Martinville La. Og dræbe Andrew Thomas 9. november 1944 eller om tiden på St. Martinville. La var en hemmelighed om mig og ham. Jeg tog en sort pung med kort i det fire dollars i den. Jeg så alle tog et kig på ham og sælger det i det nye Iberia La. Det eneste jeg sagde er at jeg kaster pistol væk.38 Pistol

Denne første erklæring indeholdt også typede bits fra politiet, der angav, at de ikke havde tvingt Francis til at tilstå.

Den næste dag skrev Francis en anden bekendtgørelse, mens han nu var i fængsling af Sheriff Resweber of St. Martinville (denne ikke inkluderet noget om ikke at blive tvunget, men fastsatte datoen for at være den korrekte morgen for mordet og tilføj konkrete detaljer til mere præcist passer til forbrydelsen, men stadig efterlader mange ubesvarede spørgsmål.):

Ja Willie Francis tilstår, at han dræber Andrew Thomas den 8. november 1944. Jeg gik til hans hus om kl. 11.30. Jeg skjuler ryggen i garagen om en halv time. Da han kom ud i garagen skød jeg ham fem gange. Det eneste jeg husker. Sinarely Willie Francis

Francis sagde også senere, at der var to andre involveret i mordet, men derefter trukket det tilbage og sagde, at han havde gjort det alene.

Okay, sagen lukket, han var skyldig rigtigt? Jeg mener, han indrømmede gjorde han ikke?

Ud over det faktum, at det slet ikke er uhørt for folk at indrømme til næsten alt mens de bliver forhørt, endsige en teenager er den ene, der bliver tvinget, og det faktum, at politiet i det hele taget ofte var ret brutalt under forhør af mindretal, der er en række fishy ting om det formodede bevis mod ham:

• Den pistol, som Francis angiveligt plejede at myrde Thomas, tilhørte sheriffens stedfortræder.
• Pistolen var "tabt" før forsøget, som var de genvundne kugler. Misfornøjeligt var de "tabte" i transit til FBI Crime Lab, hvor de skulle analyseres.
• De forstyrrede ikke at kontrollere pistolen til fingeraftryk eller endog kontrollere, at kuglerne i Thomas 'krop stammer fra den pistol, der til sidst var "tabt" (og heller ikke at kaliberkuglerne kunne findes ved den pågældende pistol).
• Den stedfortræder, hvis pistol blev "stjålet" angiveligt rapporterede, at han manglede to måneder før mordet. Problemet er, at der ikke er nogen oversigt over ham, der rapporterer det stjålet, så vi skal bare gå på ordførerens stedfortræder og ordet i distriktsadvokaten, der sagde, at han "huskede", at stedfortræderen omtalte det var blevet stjålet.
• Stedfortræderen truede engang med at dræbe Andrew Thomas, da han var overbevist om, at Thomas forsøgte at have en affære med sin kone, blandt andre kvinder i byen. (Før anholdelse af Francis antog de fleste i byen, at en vred kæreste eller mand havde myrdet Thomas, da Thomas ofte tilbragte tid sammen med mange kvinder i byen i deres hjem, da deres ægtemænd ikke var omkring. Mere om dette i Bonusen Fakta nedenfor.)
• Den lommeur, som Francis tilsyneladende stjal fra Thomas efter mordet og derefter solgt på en juvelerer, blev aldrig fundet, og ejeren af Riveres smykkerbutik, da Francis og politiet viste sig, sagde han ikke huske nogen sådan transaktion. Hans optegnelser viste, at han havde købt et ur fra en person til $ 5 omkring det passende tidspunkt, hvad enten det var det pågældende ur eller ej, men han sagde, at han aldrig havde set Francis før. Han blev aldrig bedt om at vidne om, at uret Francis tilsyneladende stjal.
• Da Thomas 'naboer, Alvin og Ida Van Brocklin hørte skud, kiggede Ida ud af vinduet og så en bil med lysene på indkørslen uden for Thomas' hus efter skuddet. Bilen var der ikke om morgenen, da kroppen blev fundet. At være en dårlig sort teen, lærte Francis aldrig at køre bil eller havde adgang til en. (Dette bevis kom først ud efter det første eksekutionsforsøg.)
• Thomas blev ramt med fem skud fra en seks skytter, herunder to i siden, to i ryggen og en i hovedet, alt i hurtig ild ifølge Brocklins. Dette synes at indikere, at skytteren var en glimrende markør eller i hvert fald godt bekendt med det bestemte våben, der var noget, det var usandsynligt, at Francis havde aldrig ejet eller skudt en pistol, før han formentlig stjæler stedfortræderens pistol.

Så hvordan blev Francis dømt på grund af manglende beviser, bortset fra hans tilståelse? For det første forsøgte de to offentlige forsvarere, der var tildelt ham, James Randlett Parkerson og Otto J. Mestayer, at få dommeren til at kaste ud Francis '"ikke-skyldige" anbringende og indgive en af "skyldige", hvilket ville have sikret dødsstraf ( i henhold til Louisiana statslov på det tidspunkt, hvem enhver, der påberåber sig skyld i mord, automatisk fik dødsstraf).

De forstyrrede ikke at forsøge at få en forandring i spillestedet, selvom Francis arrestering i mange måneder var blevet udbredt i byen, med mange tanker var Francis skyldig, mens andre var overbeviste om, at han blev oprettet. (Francis var velkendt i byen og arbejdede ulige job for mange mennesker, og mange af dem, der kendte ham, beskrev ham som en meget venlig og forsigtig disposition, med sin eneste store fejl, da han var lidt af en prankster.)

Dernæst afskedigede Francis advokater deres ret til en åbningserklæring i begyndelsen af retssagen. De hævder endvidere ikke en eneste indsigelse under den korte retssag, hvor anklagerne hævdede, at det havde været et simpelt røveri (hvilket ikke havde nogen mening i at Francis kendte Thomas ganske godt og arbejdede for ham på ulige job af og til og syntes tilsyneladende godt med ham).

Da anklagerne hvilede, stod Francis advokater op og sagde, at de "ikke havde nogen beviser til at tilbyde på vegne af den anklagede" og hvilede deres sag snarere end rent faktisk at gøre noget for at forsvare deres klient, som enhver endda halvvejs kompetent advokat kunne have gjort let givet den fuldstændige mangel på bevis mod Francis. Den eneste ting, de gjorde i henhold til prøveprotokollen, var et par afsluttende bemærkninger, selv om disse bemærkninger ikke blev registreret.

Derefter var det kun et spørgsmål om de 12 hvide jurymedlemmer, hvoraf mange havde kendt og kunne lide Andrew Thomas, at finde Francis skyldig og dømme ham til døden.

Så nu hurtig fremad tilbage til efter det første udførelsesforsøg. De Blanc forsøgte ikke i første omgang at argumentere for resultaterne af Francis 'retssag eller noget om, hvordan det blev gennemført, hvilket sandsynligvis ville have været en blindgyde på det tidspunkt, i det mindste med det formål at få Francis' næstførselsdato flyttet tilbage i tiden. Han argumenterede snarere for, at Francis 'sætning allerede var blevet udført, og det ville udgøre "grusom og usædvanlig" straf for at udføre det en anden gang. Fordi dette ikke bestred Francis 'skyld eller opdrage race eller noget af den slags, kunne de Blanc få et ophold på udførelse i de få dage, han måtte arbejde med inden den fastsatte gennemførelsesdato.

I løbet af det næste år appellerede han dette argument helt op til Højesteret, i hvilket tidsrum historien blev en national fornemmelse med offentligheden, der tilsyneladende hovedsagelig ville støtte Francis fra eller i det mindste bare give ham en dødsdom i stedet for henrettet ham igen, enten fordi de følte at det var umenneskeligt at få en person til at gennemføre en henrettelse to gange, eller fordi de troede på, at drengen var uskyldig.

Oprindeligt var Højesteret stærkt imod Blancs argument 7-2, men en af Justices, Harold Burton, formåede at overbevise to andre, Justin Frank Murphy og Justis William O. Douglas, for at ændre deres stemme

Hvor mange bevidste og forsætlige genanvendelser af elektrisk strøm tager det at producere en grusom, usædvanlig og ukonstitutionel straf? Hvis fem forsøg ville være "grusomme og usædvanlige", ville det være svært at tegne linjen mellem to, tre, fire og fem.

Afstemningen stod nu 5-4 mod Francis, men bare knapt i den ene af Justices, Felix Frankfurter, fra et moralsk synspunkt sidelagt med Francis, men fra et juridisk synspunkt kunne han ikke få ham til at stemme til hans fordel. Frankfurter skrev til Burton om hans beslutning om at sige: "Jeg er ked af, at jeg ikke kan gå med dig, men jeg græder ikke tårer, som du udtrykker en uenighed." Så i sidste ende regerede de mod Francis 5-4 dagen efter hans 18 års fødselsdag.

Dog var Justin Frankfurter så foruroliget over spørgsmålet om, at han til trods for ham regerede mod Francis, gav hjælp til en ven i Louisiana, som også var en advokat på venlige vilkår med Louisiana guvernør Jimmie Davis for at forsøge at overbevise guvernøren om at pendle Francis 'sætning til livets fængsel. Dette forsøg mislykkedes.

Mens mange advokater ville have indrømmet nederlag efter at have mistet deres sag foran Højesteret, var de Blanc endnu ikke begyndt at kæmpe. Han begyndte igen, denne gang med at argumentere for, at retssagen havde været en skam, og at nye beviser var blevet gennemsøgt, herunder den ovennævnte angivne bit, at et øjenvidne havde set en bil med lysene uden for apotekets hus lige efter skudene blev fyret. Med dette håbede han at få Francis til en ny prøve, denne gang med et egentligt forsvar.

Problemet var, at datoen for den nye fuldbyrdelse allerede var blevet sat, og da han mistanke om, at han ville, da han valgte det alternative argument, han tog til højesteret, havde de Blanc svært ved at få denne dato flyttet tilbage, så han kunne gå igennem De nødvendige juridiske forslag til at få en ny prøve.

Til sidst havde Francis selv, som havde fortalt de Blanc, ikke ønsket et andet forsøg, overbevist ham endelig om at droppe sagen to timer før den planlagte udførelse, da han sagde, at han ikke ønskede at forårsage sin mor, Louise Francis, mere stress (hun var syg på det tidspunkt over sagen).

De Blanc ærede hans anmodning og den 9. maj 1947 blev Francis igen fastgjort til Gruesome Gertie, denne gang opsætningen korrekt. Efter at være blevet spurgt, om han havde nogle sidste ord, svarede han: "Intet i det hele taget", og de vendte omskifteren, hvilket gjorde ham til den 24. person til at dø på den skrøbelige stol.

Det skal noteres her på trods af bjerget af tvivlsomme begivenheder, der førte til Francis overbevisning, der er en lille mulighed for, at Francis dræbte Thomas (med vægt på "let"). Et af Thomas 'ID var tilsyneladende fundet i Francis' tegnebog, da han oprindeligt blev forhørt og selve tegnebogen siges at have tilhørt Thomas. Selv om det virker fishy, at Francis ville bære det rundt i flere måneder efter at have myrdet Thomas. den ene smule bevismateriale, der kunne have knyttet ham til forbrydelsen. Det forekommer sandsynligt, at disse beviser kunne have været let plantet eller simpelthen gjort op, da der ikke blev fremlagt sådanne fysiske beviser.

Francis skulle også senere lede politiet til, hvor han havde kastet pistolen væk et par blokke fra hvor Thomas hus var. Der var ingen pistol der på det tidspunkt, men et par måneder før dette havde en eller anden ukendt borger angiveligt fundet en pistol på det nøjagtige sted, og en anden ukendt borger hævdede at de havde fundet en hylster omkring det samme område. I begge tilfælde gav de angiveligt disse varer til politiet. Igen var der ingen vidner rundt for at bekræfte noget af dette, og der var heller ikke nogen juridisk repræsentation for Francis på det tidspunkt. (Hans første chance for at tale med en advokat kom ikke før en måned efter at han blev fængslet, kun seks dage før hans retssag.)

Så igen er beviser mod Francis ekstremt tvivlsomt. Imidlertid var det virkelig mærkelige, at i løbet af den periode, hvor Blanc og NAACP kæmpede for Francis liv, tog han aldrig tilbage sin tilståelse og syntes at hævde, at han havde dræbt Thomas, selvom han aldrig gav nogen grund til hvorfor og nægtede de anførte grunde i retten. Den eneste forekomst, han synes at have sagt, at han ikke gjorde det, kan du se på billedet ovenfor, hvor han skrev på sin fængselscellevæg "selvfølgelig er jeg ikke morder". Det er blevet spekuleret på, at han måske har beskyttet sin familie ved at holde munden lukket.

Uanset hvad der var, lige før han døde, sendte Francis et brev til Shreveport Sun, der sagde farvel til dem, der havde støttet ham og sluttede med,

Til alle ønsker jeg mit bedste farvel at sende, og må ingen nå min frygtelige ende.

Bonus Fakta:

• Tre år efter at Francis døde sad på Gruesome Gertie, vendte højesteret en mord overbevisning, hvor det primære bevis var simpelthen, at den 15 årige havde tilstået mordet efter fem timers forhør, hvor drengen var alene med politiet. Højesterets afgørelse var baseret på det: "Jeg kan ikke tro, at en dygn i bud år er en kamp for politiet i en sådan konkurrence. Han har brug for råd og støtte, hvis han ikke skal blive offeret først af frygt, så panik. Han har brug for nogen, hvem der skal lænse, for at lovens overvældende tilstedeværelse, som han ved det, skal knuse ham. "Så det ser ud til, at hvis Blanc skulle tage dette argument op til Højesteret, kunne Francis være gået af.
• Mens Willie Francis var den første kendte person, der ikke kunne blive dræbt efter en regering, der blev sanktioneret ved at blive dræbt af elektrokution, var den første allerede døde mand, der skulle "henrettes" via den elektriske stol, Fred Van Wormer. Wormer blev henrettet i 1903 via den elektriske stol. Efter at være blevet udtalt død, blev hans krop fjernet til morgue hvor det blev opdaget, at han stadig levede. Således returnerede de ham til den elektriske stol. Men på vej tilbage til stolen døde han. På trods af dette spændte de ham tilbage i stolen og stegte ham igen, bare i tilfælde.
• Et potentielt motiv for hvorfor Francis måtte have dræbt Thomas blev foreslået efter hans død og forklarede på hans erklæring om "det var en hemmelighed mellem ham og jeg." Dette var imidlertid ikke baseret på direkte beviser og snarere er kun baseret på hearsay. Stella Vincent var en tidligere medarbejder hos Thomas. Hendes søster Edith udtalte, at Stella havde fortalt hende på hendes dødsbed, hvorfor hun havde forladt Thomas ansættelsen så abrupt så mange år før. Hun fortalte formentlig Edith, at hun havde gået ind på Thomas og Francis i et baglokal og "havde set noget i apoteket, der havde forstyrret hende, hun ikke kunne bære at vende tilbage" og kort efter flyttet til Florida. Specielt sagde hun angiveligt, at hun havde oplevet "en hændelse" (tilsyneladende seksuel karakter) mellem Thomas og Francis. Efter et stykke tid hørte hun Thomas "råbe og lashing ud på drengen." Så det er blevet foreslået, måske denne "hændelse" motiverede mordet. Andre har spekuleret herfra, at måske Francis havde rapporteret hændelsen til stedfortræderen, som derefter gav ham sin pistol og hjalp ham med at myrde Thomas efter at have fået et løfte om ham, at hvis han nogensinde blev fanget, ville han ikke nævne stedfortræderens inddragelse. I sin tid i fængslet sagde Francis gentagne gange, at han havde ønsket Thomas og aldrig straks handlede som om han bar ham en dårlig vilje. Han beskrev Thomas som en "temmelig god chef", en "svulmende fyr", en "en meget flink fyr" og sagde, at han "ikke havde vred mod ham (Thomas), heller ikke var jeg efter penge."
• Med hensyn til livstiden bachelor Andrew Thomas tilsyneladende at være helt damerne rundt om i byen, hvilket får stedfortræderen til at mistanke om, at Thomas var rystende med sin kone, havde to af de giftede damer, Thomas ofte besøgte, Bea Nassan og Henrietta Duplantis, en anden mening. De hævdede, at Thomas var homoseksuel og havde ingen interesse for andre kvinder end den, han nød deres selskab. Han syntes nok at vise dem, hvordan man kunne bruge forskellige skønhedsprodukter, han solgte i sin butik, som delvist forklarede hans besøg. Men dette er udelukkende baseret på ordet af disse to damer, som havde deres liv "ødelagt" af mediepublikationen, at Thomas ofte brugte tid på deres huse, mens deres ægtemænd var væk. Så det er muligt, de kunne have lavet denne historie som et dækning for deres anliggender, hvilket ville have været mere skandaløst i den periode. Eller det var muligt, de fortalte sandheden, som ville have forklaret Thomas 'bachelordom på den dag og alder og ville have været særligt tragisk, hvis han faktisk var blevet dræbt af en vred mand, som stedfortræder.
• William Kemmler var den første menneskelige, der blev henrettet gennem den elektriske stol helt tilbage i 1890. Under denne henrettelse begyndte de først at elektrokutere Kemmler i 17 sekunder, da de fandt, at hans hjerte stadig slog og han stadig ånde, de stegte ham igen efter at generatoren havde genopladet. I sidste ende tog det otte minutter at dræbe ham fra første chokerende til døden.Selv om det var en temmelig grusom affære, der forårsager en tilskuer at bemærke, at "de ville have gjort det bedre med en økse" og en anden, der sagde, at det var "langt værre end hængende", skal det bemærkes, at Kemmler tilsyneladende blev bevidstløs bevidst i begyndelsen og aldrig genvundet bevidstheden gennem hele prøvelsen. Så errr, det er noget jeg gætter på. Kemmler's forbrydelse myrdede sin kone med en hatchet. Han kom næsten ud af en sådan skæbne, indtil Thomas Edison gjorde sine nu berømte argumenter om, at den elektriske stol, der var opfundet i hans industrielle laboratorium, var en smertefri udførelsesmetode, som hjalp med at svinge retten om sagen.
• Martha Place var den første kvinde, der blev henrettet via el-stolen i 1899. Hendes forbrydelse myrde hendes stædatter Ida Place på en utrolig grusom måde. Den 7. februar 1898 kom hendes mand hjem for at få sin kone til at mærke en økse og forsøge at myrde ham med det (som ikke har fået det til at ske mindst en gang, da de kom hjem fra arbejde?;-)). William Place flygtede og løb til politiet. Da de kom tilbage til huset, fandt de Martha Place at forsøge at dræbe sig selv med åndedrætsgas fra deres brændere (hun lå på køkkenbundet ubevidst på det tidspunkt, da gassen lækkede ind i rummet). De slukkede gasen og søgte hjemmet til Willems 17-årige datter og fandt hende død efter at have fået syre smidt i øjnene og på ansigtet og tilsyneladende døde af kvælning.
• Selv om Place var den første kvinde, der skulle henrettes i den elektriske stol, var en anden kvinde den første til at blive dømt til en sådan skæbne, men ved appel blev udgivet, Maria Barbella. Barbella er et interessant tilfælde, fordi hun indrømmede hendes kriminalitet med at skære Domenico Cataldo's hals. Juryen var dog yderst sympatisk med hendes situation. Cataldo drog sted, da han til sidst tog hende til et pensionat og formentlig drog sin drink for at få hende til at have sex med ham (selv om vi kun har Barbellas ord på dette, efter at hun havde myrdet Cataldo). Uanset om det var samstemmende eller ej, forsøgte Barbella at få Cataldo til at gifte sig med hende. Cataldo nægtede oprindeligt at citere, at han snart ville vende tilbage til Italien. Han blev senere enig i, at han ville gifte sig med hende, så længe han blev betalt $ 200. I stedet for at betale ham, dræbte Barbella ham ved at skære halsen med en barberkniv. På grund af offentlig sympati og det faktum, at hun ikke kunne tale engelsk (som forhindrede hendes evne til at vidne for sig selv under retssagen, selvom hun tilstod mordet på italiensk), blev hun tildelt et andet forsøg, hvor hun blev anset for " psykisk syg". I løbet af hendes anden prøve blev hun fundet uskyldig og frigivet. Hun giftede sig snart og havde en søn, for kun at have sin mand, tilsyneladende den modigste mand i verden, forlade hende og vende tilbage til Italien, da Cataldo havde lovet at medføre, at Barbella slog halsen.
• Mens han blev eskorteret til det første eksekutionsforsøg, sagde Francis, at stedfortræderen sagde til ham: "Bare rolig, Willie, det vil ikke skade dig meget. Du vil ikke engang føle det! "Francis sagde, at han troede:" Jeg var slet ikke bekymret for, om det ville skade mig. Jeg var mere bekymret over, at det ville dræbe mig."
• Som et modargument til de Blancs argument om, at det var grusomt at få en mand til at gå gennem den elektriske stoleoplevelse to gange, sagde kaptajn Foster, at Francis ikke havde lidt fysisk skade, fordi "der var mangel - en lille ledning var løs, og strømmen gik tilbage i jorden i stedet for at gå ind i niggeren. "Men dr. Youngue, koroneren der overvåger udførelsen, sagde, at Francis havde rykket rundt så voldsomt, da de vendte ombryderen, som trods at han var fastspændt sikkert på stolen, flyttede han 300 pund stolen flere gange mens strømmen flyder.